[Brian Berkovetz]

Все мои познаний в этой *вычеркнуто три абзаца* №%-ой философии позволяют сделать только один вывод: все древние и не очень философы пытались описать реальный мир, а описывали мир компьютерных игр.
Вот Зенон со своими апориями. Если мне не изменяет склероз, главная проблема, которая его занимала, это поиск наименьших единицы пространства и единицы времени. В реале наименьшей единицей пространстранства (материи) сначала назвали атом, потом мюоны-электроны-кварки, потом струны и мембраны и конца не видно этим поискам. В виртуальном всё ясно - меньше пикселя ничего нет. И меньше такта процессора тоже.
Или что-то там про дерево, у листьев которого есть только одна сторона. Или это уже мифология? не суть.. Любой геймер не раз видел это дерево (куст). Как ни крути мышью, его листья и цветы видишь с одного и того же ракурса.
Про схоластику и говорить незачем. Но поговорю. С тем же Фомой Аквинским можно спорить, можно соглашаться, а в итоге каждый останется при своём - любое мнение по вопросам схоластики недоказуемо. Но стоит заменить слово "Бог" на "разработчик", как невнятная теория становится незыблемой. Никто не станет спорить, что "У всего (в игре, конечно) есть перводвижитель и имя ему - Разработчик. У каждой вещи есть своя цель и должен сущечтвовать кто-то, кто устанавливает эти цели. Это и есть Разработчик" и т. д.
И ээээ пфф... я потерял нить...

В общем, я ненавижу философию. И едва ли найдётся (в философии или другой области) выдуманная теория, которая соответствовала бы реальному миру больше, чем выдуманному. Мир слижком уж разнообразен, чтобы его можно было систематизировать.

По этой же причине я презираю все политические течения - так или иначе они пытаются причесать всех людей под одну ребёнку. Что республиканцы что коммунсты проповедуют единообразие. Которого быть не может.

@музыка: Depeshe Mode - The Sims 2 OST

@темы: Мысли вслух, Точка зрения

Comments

[Гарольд К.]

В мыслительном процессе человек имеет дело с моделью реальности (так как она сама опосредована восприятием и отношением). Точнее - моделью ограниченной части реальности. Разные цели - разные модели, политические, философские, психологические, визуальные, какие угодно. Компьютерные игры сами по себе тожн есть модель реальности, пусть даже реальности вымышленной - неважно в данном ракурсе. В общем-то мне непонятно только зачем какой-то из видов моделей презирать, раз уж в каждом из них для человечества есть необходимость? С этой точки зрения Пикассо столь же однообразен, как Фидель Кастро, Августин или Эйзенхауэр...

[Brian Berkovetz]

Потому что их обычно подают, как всеобъемлющие. Я, наверное, неверно выразился - не столько течения, сколько их адептов. an mass. Согласись, очень редко сами сторонники той или иной модели говорят, что близкие им идеи - ограниченная и упрощенная модель, которая не может учесть всех факторов жизни.

Пикассо я тоже не люблю) Хотя твоя аналогия мне понравилась: заставляет задуматься.

[Гарольд К.]

Чем менее способна модель захватить широкие массы людей, тем сильнее, равновесия ради, владеет она отдельными умами. У самых бредовых сектантских идей - самые ярые сторонники - и наоборот.
Здорово, что ты здесь есть. Кстати, мне интересно - ты не думал аватару с самим собой делать? Чтоб другим удобней было смотреть и думать). *для этой цели план уже разработан?)*

[Brian Berkovetz]

в догонку
Я думал-думал, я всё понял(с). Политика есть политика, а Пикассо есть Пикассо. Он никого не учит, как жить и что такое счастье, поэтому не важно, насколько он ограничен.
Вообще-то я не собирался говорить о политике (не люблю я это дело, потому что не разбираюсь, а не разбираюсь, потому что не интересно.), просто хотел записать наблюдение о философии и играх. Сам не знаю, как меня понесло. Проклятый поток сознания)

Думал делать аватару, но теперь только летом, наверное.